增強法律意識,倡導法律援助,提升律師素質,提高律師聲譽! 設為首頁加入收藏聯系我們
首頁 | 資訊 | 旅游 | 社會 | 法治 | 透視 | 時評 | 調查 | 聚焦 | 追蹤 | 維權 | 公益 | 反腐 | 案例 | 關注 | 說法 | 財經
萬象 | 曝光 | 民生 | 環保 | 安全 | 教育 | 保健 | 咨詢 | 房產 | 書畫 | 來信 | 援助 | 論壇 | 人物 | 文史 | 訪談 | 文化
地方
頻道
北京 | 上海 | 天津 | 重慶 | 河北 | 山西 | 遼寧 | 吉林 | 黑龍江 | 江蘇 | 浙江 | 安徽 | 福建 | 江西 | 山東 | 河南 | 湖北
湖南 | 廣東 | 海南 | 四川 | 貴州 | 云南 | 陜西 | 甘肅 | 青海 | 廣西 | 寧夏 | 西藏 | 新疆 | 內蒙古 | 臺灣 | 香港 | 澳門
祝全世界勞動者節日愉快
網站公告: ·熱烈祝賀“2015·北京人權論壇”開幕 ·祝全國人民端午節快樂 ·祝全國人民春節快樂 ·祝全國人民新年快樂 ·攜手凈網行動 營造清朗天空   今日天氣:
  您現在的位置:網站首頁 > 調查 > 內容  

330萬元合作投標資金被政府沒收后能獲償還款630余萬元嗎?

發布日期:2018/8/17  查看次數:7609 來源:法制網  作者:

 
 
 

330萬元合作投標資金作為保證金上交后,因欠繳出讓價款余額被政府沒收。法院對參與合作投標一方上交的330萬元合作投標資金卻認定為借款,進而判決參與合作投標的另一方償還本金及利息共630余萬元,法院判案偏袒一方。

20121112日,江西省宜春市萬載縣市民袁發興(萬載縣廣廈公司法定代表人)、鄧世友、王伏玲、鐘任牙簽訂《股東協議》,約定共同開發萬載縣高城集鎮現代商業街,除袁發興、鄧世友、王伏玲、鐘任牙各占一股外,預留備用股一名,項目盈虧股東平均分配。股東們籌措資金期間,王伏玲招商宜春市樟樹市(縣級市)農商銀行經理龍景東投資入股。

20131228日,龍景東轉賬交給袁發興合作投標資金330萬元,袁發興出具收據一張,載明:交款單位:龍景東,收款方式:轉賬,人民幣叁佰叁拾萬元整,收款事由:交來高城集鎮土地拍賣合作投標資金,袁發興,王伏玲在收據上注明:情況屬實,證明人:王伏玲

201418日,袁發興將龍景東轉賬的330萬元投標資金轉入萬載縣財政局賬號內作為土地投標保證金。2014114日,龍景東以廣廈公司名義通過網上拍賣受讓高城鎮人民政府東南側公路兩旁土地,且龍景東親自指揮點擊電腦鍵盤以2405萬元的價格取得這塊地的開發權。投標成功后,龍景東因標的過高而棄標。2014515日,因欠繳出讓價款余額2075萬元,被萬載縣國土資源局解除出讓合同并沒收競買保證金330萬元。

2014722日,萬載縣立興置業有限公司通過網上拍賣再次中得高城鎮現代商業街開發項目。2015623日,袁發興、鄧世友、王伏玲、鐘任牙再次簽訂《股東合伙補充協議》,該補充協議僅有袁發興、鄧世友、王伏玲、鐘任牙簽字。萬載縣立興置業有限公司通過招投標再次中得高城鎮現代商業街開發項目地段后,龍景東沒有第二次投資也未參與高城鎮現代商業街開發項目建設。

2014年下半年始,龍景東因第二次投標沒有投資而未能入股,便與王伏玲等人無數次到工地上鬧事,打砸、損毀建筑設施和建筑物,造成的損失在3萬元以上;阻止工人施工,導致停工200多天,損失100萬元以上;并對袁發興進行人身毆打,長期脅迫,還對袁發興及家人進行恐嚇和威脅,有時連農歷正月都不放過,多次到袁發興家鬧事。特別是201691日,龍景東、王伏玲等人從早上7點開始蹲在袁發興家門口不許其家人出門,袁發興小孩要去學校報名讀書都出不了門。在如此長期恐嚇和威脅下(有警情信息、承諾書、法醫學活體檢驗鑒定意見書等證據),袁發興出于無奈且在喝醉酒的狀況下于20161212日晚上被迫在龍景東先寫好(打印)的《還款協議書》上簽字。在簽訂《還款協議書》之前,龍景東、王伏玲私下對鄧世友說不會要他還錢,鄧世友于是也簽了字。《還款協議書》載明袁發興、鄧世友、王伏玲于20131228日收取了龍景東330萬元投資款,用于投入高城鎮現代商業街開發,該款袁發興、鄧世友、王伏玲自愿退還給龍景東,并且從20131228日起按月息貳分計算支付利息給龍景東,還款方式為2017120日前還款50萬元,2017220日至20171120日,每月20日前還款10萬元,20171220日前清償全部本息,并且是先還利息再還本金,如果袁發興、鄧世友、王伏玲未履行上述還款計劃,龍景東可以隨時要求袁發興、鄧世友、王伏玲還清所有本金及利息。《還款協議書》所載全部是霸王條款,如果不是龍景東和王伏玲長期脅迫的話,袁發興能自愿簽字嗎?

20161218日和2017124日,袁發興懷著愿承擔合作投標資金損失的20%份額之意,先后出給龍景東3萬元、47萬元。龍景東卻因袁發興未按《還款協議書》約定履行付款義務,于2017515日訴至法院。

萬載縣人民法院審理認為,袁發興、鄧世友、王伏玲、鐘任牙于20121112日簽訂了《股東協議》,又于2015623日簽訂了《股東合伙補充協議》,可以認定袁發興、鄧世友、王伏玲、鐘任牙合伙開發高城集鎮現代商業街項目的事實,雖然《股東協議》中載明預留一名備用股東,但未確定該備用股東就是龍景東(袁發興注:第一次招投標以2405萬元的價格取得高城鎮現代商業街開發項目后,事實上備用股東就是龍景東(大股東,全額出資人),因為他是農商銀行經理不便出面做全額出資人的大股東)。而從袁發興出具的收據內容來看,不足以證明龍景東與袁發興、鄧世友、王伏玲、鐘任牙已達成合伙經營高城鎮現代商業街開發項目的完整意思表示,龍景東雖然將330萬元以“高城集鎮土地拍賣合作投標資金”的名義交給了袁發興,但雙方并未就合伙人姓名、出資數額、利潤分配、虧損分擔及入伙、退伙、合伙終止等合伙基本事項進行約定,也沒有訂立書面或口頭合伙協議,龍景東與袁發興、鄧世友、王伏玲、鐘任牙的合伙關系未能成立,《還款協議書》不能視為龍景東與被告之間的退伙協議,但可以認定系雙方之間債權債務關系的確認。袁發興主張《還款協議書》是在被長期脅迫的情況下簽訂,該協議無效。袁發興該主張依據的警情信息、承諾書、法醫學活體檢驗鑒定意見書等證據只能間接證明龍景東與袁發興之間曾于20166月和20169月因投資問題引發了糾紛,而不是20161212日簽訂協議時所發生的糾紛,該糾紛恰恰是因為被告收取了龍景東330萬元投資款(袁發興注:故意去掉“合作”兩字),但既未讓龍景東入股,亦未返還投資款所引發的(袁發興注:已經流標的項目,如何去返還投標資金),故上述證據不能反映被告受脅迫簽訂《還款協議書》。《還款協議書》內容沒有違反國家法律和行政法規的強制性規定,應受法律保護,袁發興、鄧世友、王伏玲應按約定履行自己的還款義務。綜上,法院認為,雙方之間的合伙關系不成立,龍景東與袁發興、鄧世友、王伏玲簽訂的《還款協議書》系雙方真實意思表示,龍景東要求袁發興、鄧世友、王伏玲返還3300000元投資款的訴訟請求于法有據,法院依法予以支持。關于投資款利息,依照雙方協議約定,投資款利息為月利率2%,還款方式為先還利息再還本金,該利息約定不違反法律規定,對龍景東要求袁發興、鄧世友、王伏玲按月利率2%支付利息的訴請,法院依法予以支持,經核算,自20131228日起至20171028日,3300000元投資款利息為3036000元,扣減已支付的500000元,袁發興、鄧世友、王伏玲尚欠龍景東借款本金3300000元,利息2536000元。

袁發興對萬載縣人民法院此判決認為不公,便上訴至市宜春市中級人民法院。宜春市中級人民法院認為,還款協議書所載內容系對民間借貸關系的事后確認,關鍵在于民間借貸關系是否合法有效。民間借貸關系的成立包含借款合意和實際交付兩個基本要素。龍景東將330萬元銀行轉賬至袁發興賬戶,且借款系用于四人合伙的土地項目的投標,故龍景東已完成實際交付。經查,涉案項目土地第一次出讓失敗后,袁發興及其公司再次投標并進行了開發,龍景東并未作為合作經營方或合伙入股方參與開發過程。現無證據證明龍景東系開發該項目的合伙人,其與袁發興及其公司亦無合作經營關系。龍景東既已投入330萬元,其要求歸還款項并以還款協議書的方式約定借款本金利息,并不違背公平原則以及法律規定。還款協議書恰恰系雙方達成330萬元借款合意的有效憑據,之后上訴方對還款協議未依法行使撤銷權,并且袁發興依約于20161218日歸還了龍景東3萬元、2017124日歸還了47萬元,更加證明還款協議書系雙方真實意愿。還款協議書簽訂前雙方發生各種沖突的原因系龍景東已投入330萬元、無項目合伙人身份卻被要求承擔合伙的責任,發生這些沖突不能證明還款協議書并非上訴方真實意思表示。故本院認為還款協議書所確認的民間借貸關系合法有效。綜上,上訴人袁發興和鄧世友的上訴請求無事實與法律依據,本院不予支持。為了維護當事人的合法權益,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,判決如下:駁回上訴,維持原判。

本案顯然是一起合伙協議糾紛,一二審法院卻做出如此不公的判決。

 “該糾紛恰恰是因為被告收取了龍景東330萬元投資款”,一審法院引用“投資款”而去掉了“合作”兩字,是有意偏袒龍景東,屬判決不公。根據有關司法解釋,投資款的認定是指一定的經濟主體為了獲取預期不確定的收益或社會效益而將現期的一定資財轉化為資本的過程,投資所獲取的效益是未來時期的預期效益,而且是不確知的,故投資具有風險性。龍景東轉賬交給袁發興合作投標資金330萬元,就已肯定雙方之間的合伙關系,既然肯定了合伙關系,合伙的投資款在法律上是斷然不能返還的。330萬元投資款已被政府沒收,形成了5名合伙人的虧損,其虧損應由包括龍景東在內的5名合伙人共同承擔。法院不僅判決全額返還投資款錯誤,而且判決返還利息3036000元更是大錯特錯。

“涉案項目土地第一次出讓失敗后,袁發興及其公司再次投標并進行了開發,龍景東并未作為合作經營方或合伙入股方參與開發過程。現無證據證明龍景東系開發該項目的合伙人,其與袁發興及其公司亦無合作經營關系。”龍景東參與了高城集鎮土地開發項目的第一次投標(有《收據》為憑)且投標成功,只是因欠繳出讓價款余額被萬載縣國土資源局解除出讓合同(流標),龍景東的330萬元合作投標款是本案審理主旨,二審法院怎能認定無證據證明龍景東系第一次投標開發該項目的合伙人呢?龍景東其實是掛靠以袁發興為法人代表的廣廈房地產開發有限公司,如果龍景東繳清了出讓金余額2075萬元,而且該開發項目賺了錢,龍景東肯定會強迫袁發興承認他是掛靠以袁發興為法人代表的廣廈房地產開發有限公司。

袁發興在《還款協議書》上簽字不是他真實意思表示,結合他的報警信息、傷情報告等均可印證他是因受到長時間脅迫而迫于無奈的情況下所為,可法院不作庭外調查還事實真相,而是依照《還款協議書》作出不公的判決。何況該協議違反國家法律強制性效力性的保底條款無效的規定。二審法院認為還款協議書所載內容系對民間借貸關系的事后確認,屬于借款糾紛。袁發興開具的《收據》上名明明寫著:“收款事由:交來高城集鎮土地拍賣合作投標資金”,《收據》明確顯示當事人姓名、標的、數量、時間、收款事由、項目地點、投資方式,并有股東代表王伏玲簽字證明。此《收據》不是《借據》,若為借款合同,依《合同法》第196條之規定,應當滿足三個條件:①寫明借款;②寫明歸還日期:③明確利息。而本案的《收據》既未寫明借款(而寫的是合作投標資金),更未寫明歸還日期及利息。《還款協議書》上也載明:“甲方于20131228日收取了乙方叁佰叁拾萬元投資款,用于高城鎮現代商業街開發”。明明是投資款,法院卻認定是借款。

一個參與合作投標者上交的330萬元合作投標資金被政府沒收后,一二審法院卻判決他不需承擔損失且可以獲得連本帶利資金6336000元,偏袒一方。

袁發興還認為不公的是,目前他已向上一級法院申訴,萬載縣法院卻唯獨查封他家600多萬資產,并把他列入失信被執行人名單。萬載法院曾法官在二審判決后組織調解時,袁發興說:“王伏玲你一審二審都表示服判,既然這樣,你把該賠償的錢都賠償好嗎?”王伏玲明確說“我不賠償”,這不是王伏玲和龍景東合謀的嗎?萬載法院既然追加鐘任牙為被告,又不認定鐘任牙承擔虧損,也不認定按份額賠,捆綁執行袁發興一個人的財產,這樣公平合理嗎?五個人的責任為什么要袁發興一個人來承擔呢?

人民法院作為國家的司法機關,必須始終堅持以事實為根據,以法律為準繩,依法獨立公正行使審判執行權,捍衛社會公平正義,這是人民群眾對人民法院的殷切期望,是法官的神圣職責。(袁發興) 

              

 
熱門·推薦    
全國首起造紙知識產權侵權案被裁定 被告賠償原告6000余萬元
全國首起造紙知識產權侵權
8月3日,濰坊市中級人民法院對山東世紀陽光紙業集團有限公司訴...
· 全國首起造紙知識產權侵權案被裁定 被告賠
· 網紅海淘藥揭秘:來路不明、藥效難辨、暗藏
· 不送錢,想過船閘要等七八天,長江沿線嚴查
· 習近平眼中的新聞輿論工作
· 整治車險亂象須加強審查問責力度
· 隨意停放私家車遭遇“天降空調” 業主和物
點擊·排行    
山西柳林縣龍門會全體村民舉報村支部書記貪
七臺河市監管不力的人背井事故誰來追責
環境污染“血命”為價 征地款項、非法
侯金誠的冤案何時能昭雪?
民警放款1千萬給人大代表 為討債將其非法
攜手凈網行動 營造清朗天空
多地整治“老賴”有奇招 未來微信能標注失
北京:地鐵謾罵女子當事人被警方連夜抓獲
簡單官司為何攪成糊涂案?
熱烈祝賀“2015·北京人權論壇”開幕
熱門·圖文    
民警放款1千萬給人大代表 為討
多地整治“老賴”有奇招 未來微
墻上涂鴉也能做公益
5年兩會,習近平牽掛的那些百姓
投票·調查    
你是從哪里知道本網站的?
  • 網友介紹的
  • 百度搜索的
  • Google搜索的
  • 其它搜索過來的
  • 網址輸錯了進來的
  • 太忙了不記得了
  •  
    關于我們 | 版權聲明| 人員查詢 | 誠聘英才 | 聯系我們
    Copyright©2012 大江法律服務網 www.recetas-de.com. All rights reserved.
    電子信箱:djflfw148@126.com 法律顧問 張福源
    法律服務網 版權所有,未經授權,不得複製或轉載 No part may be reproduced in any form without the prior permitti0n
    七天乐彩票 怀安县 | 商都县 | 花垣县 | 正蓝旗 | 岑巩县 | 萝北县 | 华容县 | 定西市 | 兴隆县 | 大同县 | 介休市 | 邳州市 | 安远县 | 平阳县 | 滕州市 | 齐齐哈尔市 | 天等县 | 义乌市 | 新乐市 | 丁青县 | 衡山县 | 玛纳斯县 | 大田县 | 洛南县 | 乾安县 | 通江县 | 银川市 | 丰原市 | 曲阳县 | 沙坪坝区 | 嘉鱼县 | 肇庆市 | 南溪县 | 聂荣县 | 开远市 | 梧州市 | 阿勒泰市 | 西峡县 | 阳谷县 | 政和县 | 龙井市 | 息烽县 | 岳西县 | 宁陕县 | 丰都县 | 旬阳县 | 泰兴市 | 九江县 | 四会市 | 子长县 | 泾阳县 | 苗栗县 | 霍城县 | 斗六市 | 梓潼县 | 建始县 | 桦南县 | 桓仁 | 繁峙县 | 江津市 | 五原县 | 昭觉县 | 逊克县 | 高青县 | 天柱县 | 囊谦县 | 琼中 | 从江县 | 安塞县 | 新竹市 | 六盘水市 | 临澧县 | 梁山县 | 隆化县 | 都匀市 | 嘉祥县 | 汾西县 | 宁南县 | 哈尔滨市 | 察隅县 | 三明市 | 汶川县 | 五家渠市 | 普洱 | 马关县 | 佛教 | 贡嘎县 | 石嘴山市 | 隆昌县 | 琼海市 | 宜阳县 | 兰西县 | 盘山县 | 宁城县 | 康定县 | 崇义县 | SHOW | 穆棱市 | 西林县 | 精河县 | 贡山 | 大厂 | 绿春县 | 巴彦淖尔市 | 盐边县 | 元谋县 | 玛曲县 | 咸阳市 | 雅安市 | 合山市 | 酒泉市 | 祁连县 | 县级市 | 丽江市 | 武冈市 | 徐水县 | 北海市 | 正蓝旗 | 建始县 | 乐至县 | 沁水县 | 明光市 | 会东县 | 岗巴县 | 紫阳县 | 达孜县 | 米林县 | 县级市 | 南木林县 | 潼南县 | 广东省 | 鄂托克前旗 | 阿拉善盟 | 石渠县 | 南通市 | 昌都县 | 张家港市 | 县级市 | 永清县 | 黎城县 | 东乌珠穆沁旗 | 九龙坡区 | 潼关县 | 舟曲县 | 舟曲县 | 莎车县 | 勐海县 | 蓝山县 | 漳平市 | 浑源县 | 韩城市 | 景德镇市 | 双鸭山市 | 砚山县 | 兴化市 | 六盘水市 | 兰西县 | 镇雄县 | 盐山县 | 姜堰市 | 桂东县 | 桐梓县 | 大姚县 | 左贡县 | 仁布县 | 巧家县 | 丹棱县 | 潮州市 | 广昌县 | 闵行区 | 图片 | 光山县 | 乌拉特后旗 | 翼城县 | 天全县 | 岢岚县 | 中江县 | 张家口市 | 驻马店市 | 米林县 | 朝阳区 | 石狮市 | 邓州市 | 东阿县 | 南平市 | 盘锦市 | 宁强县 | 兴安县 | 封丘县 | 平潭县 | 榆树市 | 阿拉善右旗 | 兴安盟 | 隆德县 | 青田县 | 兴安县 | 久治县 | 阜新市 | 建德市 | 潼南县 | 隆德县 | 阿图什市 | 泽州县 | 宁武县 | 临澧县 | 南澳县 | 泗水县 | 栾川县 | 昭苏县 | 镇平县 | 喀喇沁旗 | 基隆市 | 重庆市 | 鱼台县 | 礼泉县 | 大宁县 | 江山市 | 高台县 | 岳普湖县 | 河西区 | 方山县 | 呼玛县 | 枞阳县 | 宁都县 | 乐安县 | 秭归县 | 五原县 | 阿坝县 | 全椒县 | 喀喇沁旗 | 仁化县 | 朝阳县 | 洞口县 | 大名县 | 龙游县 | 南丹县 | 景洪市 | 大宁县 | 陵川县 | 康平县 | 大洼县 | 闽清县 | 淮北市 | 华安县 | 无为县 | 丰镇市 | 海南省 | 靖宇县 | 荔波县 | 汕头市 | 扶风县 |